La Cobertura Forestal en Finlandia Debe Ser Restaurada

Poll reaffirms strong public support for clearcutting crackdown | Ecology  Action Centre

1995

Este año se han pronunciado muchos discursos sobre los bosques. El tema, sin embargo, debería ser siempre popular, porque Finlandia es igual a bosque.

Cuando la gente está confundida acerca de lo que ha oído y pide un veredicto final sobre la condición y el uso de los bosques finlandeses, están bastante equivocados. Las personas se parecen entre sí en términos de cualidades físicas o vida emocional, sin embargo, están a años luz de distancia en sus opiniones. Cuando se trata de bosques, algunas personas creen que el valor más alto es el crecimiento económico de Finlandia; otros la preservación de la vida en la Tierra. No puede producirse un intercambio serio de opiniones entre quienes mantienen estas dos posturas opuestas: simplemente tienen que conformarse con pronunciar discursos separados. Algunos de estos discursos pueden incluso servir para algún propósito.

Por lo tanto, la perspectiva de uno sobre los bosques está vinculada a las preguntas más básicas: la percepción de la vida, la humanidad y su lugar en la biocoenosis (es decir, la biosfera). Para un protector de la vida, que se mueve por la diversidad de la vida (biodiversidad), es impensable que toda la Tierra pertenezca sólo a una especie animal, la humanidad. Mira al hombre, esta persona dirá: míralo en Bosnia, Palestina, Ruanda, Kurdistán; o míralo en Finlandia, participando en disputas de herencia o sexo telefónico o el movimiento sindical: ¿está el hombre por encima de todas las demás formas de vida? ¿Tiene el hombre el derecho de gobernar el destino de millones de especies básicamente similares? ¿Es el hombre la imagen viva de Dios?

Para un preservador de la vida, el bosque es el último pedazo de tierra que queda para la naturaleza. Esta persona puede aceptar el uso de la madera en la construcción de edificios modestos, un uso escaso de leña, o la recolección de setas y bayas. La industria forestal, por otro lado, no tiene nada que ver con el sustento del hombre. El sustento se deriva de la agricultura, la pesca y la cosecha en toda la tierra. La industria forestal sirve para el único propósito de lograr el lujo, del «crecimiento económico».

El protector de la vida basa sus argumentos en el razonamiento sólido. Los científicos de todo el mundo son unánimes en su veredicto: si el crecimiento económico continúa al ritmo actual, la civilización humana colapsará dentro de unas pocas décadas. Aquellos que consideran las cosas a largo plazo prevén la extinción de la humanidad como consecuencia de catástrofes ecológicas. Otras especies ya se están extinguiendo a un ritmo asombroso: medio millón de especies de animales, plantas y hongos están cumpliendo este destino cada año, según el centro científico finlandés Heureka.

Para considerar un tema menos significativo, la calidad de vida humana, es fácil ver de qué maneras la industria forestal es culpable. La industria ha traído a Finlandia un excedente de lujo, una desgracia que culmina en la apuesta de la economía actual. La madera arrancada de los bosques ha llevado a altos niveles de tecnología, automatización y educación, y a una enorme disminución de nuestro nivel de vida a través de un desempleo masivo (incluyendo empleos de bienestar sin sentido y cursos de estudio), frustración, vacío y una creciente división entre generaciones y géneros. La falta de trabajo físico, a su vez, ha llevado a deficiencias físicas generalizadas.

Los bosques finlandeses prácticamente han sido desnudados y vendidos. Es difícil incluso describir cuán lejos están estos bosques ahora de encarnar bosques genuinos, diversos y naturales. La política forestal finlandesa se ha comparado con los estragos de las selvas tropicales. Sin embargo, debe subrayarse un punto importante: mientras que la mitad o dos tercios de los bosques lluviosos siguen en pie, Finlandia, con la excepción de la Laponia ártica, sólo ha conservado el 0,6% de sus bosques originales.

Si pensamos en términos de reservas de madera en lugar de bosques, sabemos por parte de la industria forestal que hay 94 metros cúbicos sólidos de madera por hectárea en los «bosques» finlandeses. Muchos factores sugieren que la cifra total ha sido ampliamente inflada. Pero incluso si la cifra fuera cierta, significaría desastre: en promedio, una cubierta forestal completa debería medir alrededor de 300-400 metros cúbicos por hectárea. Si no hay nada más, la rectificación del equilibrio mundial del carbono — el más grave de todos los problemas graves — requeriría el cierre de la industria forestal durante décadas.

Mi viaje de 1.450 kilómetros a través de los bosques del este de Häme y Savo sólo ha profundizado mi desesperación. La tala aquí fue más feroz que nunca: las pilas de madera se extendieron por varios kilómetros, y los troncos parecían más jóvenes que nunca, que consistían en pequeños árboles miserables de veinte a treinta años de antigüedad. El claro continuó, dejando una clara impresión: que los programas blandos son simplemente falsos, diseñados para engañar a los compradores de papel europeos.

En la revista Suomen Luonto [La naturaleza de Finlandia], el investigador forestal Risto Seppälä, que aboga por la nueva plataforma forestal, exige que los «ecologistas» abandonen cualquier otro objetivo «en aras de la honestidad». Lo que he estado diciendo hasta ahora debería hacer que incluso Seppälä se dé cuenta de la locura de su afirmación. Un compromiso escaso sería proteger plenamente la mitad de los bosques, como sugiere la propia Comisión Brundtland. Pero es absurdo creer que un compromiso es posible con los defensores del crecimiento económico, cuyos argumentos deletrean una absoluta fatalidad.