Está Oscuro en los Bosques

News - Trump was Right About “Raking” Finnish Forests | Heartland Institute

1993

¿Cómo se han reunido las estadísticas que sugieren un aumento de las reservas de madera y la conservación a través de la tala? Bueno, fueron compilados por el Departamento de Investigación Forestal, cuyo principal deber es recopilar datos en nombre de la industria forestal. El Departamento no tiene nada que ver con la academia imparcial, aunque las masas —y los editores jefes de algunos periódicos— a menudo creen que sí. El nombre que suena a científico del Departamento y el nombramiento de sus funcionarios para las cátedras no son más que un ingenioso farol. Lo mismo ocurre con el título oficial dado a los taladores forestales: «silvicultores».

El Departamento de Investigación Forestal es una herramienta en manos de la industria forestal: en otras palabras, una de sus ramas. La industria, como cualquier corporación importante, sólo está interesada en los negocios. Las cosas no podrían ser diferentes de la forma en que son ahora, particularmente con respecto a la moral, ya que los únicos dioses de la industria son el banco y el mercado: la industria vendería fácilmente a su propia abuela. La industria, por así decirlo, aumentará sus reservas, vendiendo cada vez más mercancías hasta que no le quede ninguna. La mayoría de las cosas en el mundo la industria no entiende, y el futuro es una de ellas. Los planes de ganancias de un comerciante no se extienden más allá del horizonte.

Producir una estadística forestal ventajosa es el más rentable de los negocios. Vale la pena invertir, presupuestar grandes sumas de dinero para prepararse con cuidado y disfrazarse inteligentemente. Es difícil para mí creer que los grupos de encuestas forestales — que, hasta donde yo sé, viajan a través de las rutas marcadas en los mapas — serían deshonestos en su trabajo y permitirían que sus resultados fueran amañados. Pero, ¿cuántas personas calculan las cifras totales? A través de un intermediario, he oído que el editor de las imágenes satelitales, que desea examinar el material original de las encuestas, descubrió que no se trata de archivos públicos. Los archivos de Metla [el Departamento de Investigación Forestal] fueron cerrados. No sé si esto es cierto; sin embargo, tales cosas suelen ser.

¿Puede alguien imaginar que la industria forestal publique una estadística que apunte a una disminución de las reservas de madera o, peor aún, a una disminución catastrófica? Además de vender productos forestales, la industria también compra madera cruda. ¿Cuál sería su postura, entonces, en una negociación de precios con un propietario forestal? La industria sabe cómo operar, y su objetivo es que el vendedor crea que hay un excedente del producto en cuestión para que pueda aceptar la oferta del comprador. Además, la industria debe convencer al vendedor de que el excedente sigue aumentando: que la cantidad de madera no sólo es enorme, sino que crece más. Sólo entonces el propietario del bosque estará dispuesto tanto a vender barato como a vender más de sus árboles, en lugar de retenerlos con la esperanza de una mejor oferta. Mi propia conjetura es que el Departamento de Investigación Forestal declarará que las reservas de madera están aumentando incluso cuando los últimos arbustos de grosella están siendo arrancados de los patios de los pueblos y enviados a las fábricas de pulpa.

Vale la pena subrayar un punto menos significativo pero sin embargo molesto: cuando la gente está segura de que las reservas de madera están aumentando, el borde más agudo de la retórica conservacionista se oscurece. Cuando la industria forestal lanza eslóganes que rozan la locura como “los bosques se están pudriendo allí», «los bosques se están convirtiendo en matorrales inaccesibles» o «el hacha es el mejor remedio para el bosque»; cuando habla de «uso escaso», «dilapidación» y «empantanamiento» o de «bosques suicidas de abeto», pisa el peligroso terreno de la gestión imprudente. Sin embargo, la industria está «jugando seguro», ya que todas sus afirmaciones son ciertas, siempre que se repitan con suficiente frecuencia. La industria también sabe que puede repetir declaraciones y eslóganes con suficiente frecuencia, ya que posee una buena cantidad de dinero y, al igual que sus colegas en Nápoles y Sicilia, un vasto ejército: los silvicultores, que hacen justo lo que se les pide.

Los biólogos, por supuesto, ocasionalmente se atreven a corregir los absurdos entregados por la industria. Nos recuerdan que los bosques de Finlandia han estado creciendo desde la última edad de hielo sin la ayuda del hombre y que los árboles de los bosques antiguos se renuevan naturalmente, como toda la vegetación, cuando la generación anterior de árboles ha muerto. El hombre, por otro lado, siempre vaga por el bosque como un toro en una tienda de porcelana. Los investigadores y amigos de la naturaleza, sin embargo, pronto se cansan: simplemente no poseen los recursos para librar una batalla constante de información. No son más que una pequeña minoría en Finlandia y su canto es fácilmente sofocado. Mi escritura también se ahogará en el tronar de los tambores.

Los críticos que se han infiltrado en las filas de la industria forestal – caballos de Troya – son un problema más complicado: expertos como Lähde, Vaara o Norokorpi están emparrillados con tal intensidad que, en comparación, los gruñidos dirigidos a los protectores externos del medio ambiente se sienten como una palmadita en la cabeza. ¡No hay envidia de la oposición dentro de la industria forestal!

Una vez le pregunté a un silvicultor cómo se podría explicar el consenso obediente dentro del comercio forestal dominado por los hombres, que sólo unos pocos críticos obstinados se atreven a desafiar: ¿cómo funciona realmente esta mafia? ¿Cómo puede ser que mientras tantos institutos y universidades imparten cursos sobre silvicultura, nadie haya empezado a rectificar las políticas más repugnantes y retorcidas implementadas en el campo? ¿Por qué casi todas las críticas provienen de fuera de la profesión, de la investigación básica de científicos y conservacionistas de la naturaleza? ¿Por qué no formamos un grupo de presión para apoyar a Lauri Vaara, por ejemplo? Este hombre no cuestiona las razones detrás de la economía forestal, no habla como un conservador, ni siquiera critica los métodos de la silvicultura, pero al menos convincente y matemáticamente enfatiza lo terriblemente poco rentable que es la recolección forestal fuertemente mecanizada en términos de economía nacional, importación, exportación y empleo.

La respuesta que los profesionales forestales dan a estas preguntas es lo suficientemente clara: todos los puestos en el comercio son creados directamente por empresas madereras o están conectados a ellas. Si algún instituto educativo comenzara a enseñar silvicultura de una manera diferente a la aprobada por la industria forestal, la primera clase de estudiantes en graduarse quedaría desempleada. Además, pronto se correría la voz: en el siguiente curso académico, el instituto o profesorado en cuestión se quedaría sin estudiantes. Es realmente así de simple.

Durante décadas he observado ocasionalmente cómo las presas luchan en la red tejida por funcionarios y empresas forestales. El que viaja mucho también ve muchas cosas; el que se sienta en muchos escritorios oye hablar mucho. He oído muchas historias sobre el negocio sin escrúpulos de los profesionales forestales. Aquí hay un ejemplo. La Asociación Silvicultural, que se encuentra en condiciones de autoridad, prohíbe la tala en un bosque de pequeñas explotaciones después de que algunos árboles ya hayan sido talados. Después de un tiempo, aparece un guarda forestal, preocupado, como el propietario de la propiedad, o su viuda, por el hecho de que no se está haciendo más ganancias, mientras que los impuestos siguen subiendo. Así que el dueño y el silvicultor piensan las cosas. Tal vez el guardabosques podría renovar el bosque para que en veinte años pudiera producir madera una vez más; mientras tanto, el propietario tendría que tener que luchar para pagar los impuestos. Algunos parientes pueden advertir a los propietarios que esto está mal, pero ¿de qué sirve eso? El dinero es una prioridad. A continuación, se lleva a cabo la transacción: la prohibición de la tala cesa inmediatamente y el guarda forestal vende madera en el primer invierno por dos o tres veces su precio de compra.

Se organizan transacciones más grandes con la autoridad forestal y las empresas privadas. Seguí un episodio de cerca en la década de 1970. Un joven había heredado doscientas hectáreas de bosque de pinos robustos del tacaño de su padre. Los árboles fueron marcados por la tala y el propietario compró consecutivamente seis coches «Mercedes Benz» — blancos, también — que fueron todos estrellados por él, uno tras otro. El hombre tuvo suerte: sólo después del sexto accidente perdió su licencia. De todos modos, se ordenó un séptimo Mercedes. Recuerdo que el hombre tuvo que esperar bastante tiempo porque el distribuidor no tenía modelos blancos en ese momento. La casa del joven (que ahora no tenía licencia) fue localizada a quinientos metros del bar local. Para llegar al bar, el hombre conducía quinientos metros en la dirección opuesta hasta llegar a la orilla; aquí saltaba en una lancha y conducía setecientos metros hasta la bahía: todo esto para ahorrarse un paseo de quinientos metros hasta el bar.

Hay otra historia relacionada con esta. Los pinares del joven se encontraban en dos zonas: una estaba en el continente y la otra en una isla. El bosque en el continente estaba peor y bastante agotado, mientras que el de la isla tenía muchos árboles, aunque había sido cercado por la Asociación Silvicultural. El hombre comenzó a gastar todo su dinero y finalmente se quedó sin fondos. Por supuesto, entró en pánico y eligió vender sus tierras y bosques en la isla. Los agricultores ricos de la aldea codiciaban la zona, pero no participarían en una transacción tan arriesgada: con una prohibición de la tala en vigor, el capital de la tierra estaba atado, mientras que los impuestos estaban aumentando constantemente. La Corporación Kymi (ahora conocida como Kymmene) negoció dentro y fuera durante tres años, hasta que logró comprar la tierra a un precio insignificante. Como era de esperar, tan pronto como se había producido la transacción, se revocó la prohibición de registro. Los propios hombres de Kymi me dieron todas las cifras exactas: el beneficio obtenido en el primer año de la venta de la madera del bosque fue cinco veces lo que Kymi había pagado por la compra de toda la tierra. Y ni siquiera estoy hablando de la tala rasa aquí.

Pero volvamos a los datos sobre los bosques en nuestro país. Estuve en el corazón de Savo esta primavera, en un viaje de negocios, buscando comprar un parche de bosque para el próximo fideicomiso de preservación de la naturaleza. Me aseguré de familiarizarme con la economía forestal finlandesa de antemano y descubrí que en los últimos años se había producido algo bastante único: todos los bosques de propiedad privada habían sido examinados y se había elaborado un plan de tala para cada hectárea. El parche que me interesaba se dividió en secciones de una o dos hectáreas; se había proporcionado información detallada para cada sección con respecto a los principales tipos de árboles que se encuentran allí, su edad media y volumen cúbico. A juzgar por estos datos, el bosque parecía bastante interesante.

Cuando empezamos a explorar el bosque, sin embargo, nos decepcionamos cada vez más. Ni un solo árbol había sido talado después del dibujo del plan, y sin embargo, la información proporcionada no era en absoluto precisa. Ciertamente, los datos sobre la edad de los árboles y particularmente su volumen estaban equivocados: un tercio del bosque, descubrimos, estaba vacío. Siempre confío en proporcionar estimaciones sobre la densidad de los bosques, y esta vez incluso fui acompañado por un guardabosques (un conocido mío que iba a concluir la transacción en nombre del fideicomiso). El guardabosques sacudió la cabeza en el mismo momento que yo. En silencio, hicimos nuestro camino de regreso: fue bastante deprimente descubrir que incluso este humilde bosque estaba rodeado de cientos de hectáreas de claros.

La experiencia anterior es tan reciente que sólo tengo que contarle a uno de mis vecinos al respecto. Mi vecino tenía una historia similar que compartir: había talado uno de sus parches de abeto de acuerdo con las directrices de economía forestal, y había obtenido sólo dos tercios de la cantidad de madera que el plan prometió. Entonces decidí hablar con un representante de la oficina provincial de medio ambiente, y me dijeron que estaban acostumbrados a deducir del diez al veinte por ciento de las estimaciones de árboles proporcionadas por los planes de economía forestal. A juzgar por las experiencias «privadas» antes mencionadas, es probable que el porcentaje real sea mucho mayor, ya que en aras de las apariencias el gobierno busca pagar un alto precio por la compra de áreas de conservación.

¿Qué debemos concluir de todo esto? Ese hombre es una criatura crédula. A pesar de todo lo que había presenciado anteriormente, ahora me ganó la impresión de que los tentáculos de la mafia forestal no se extienden a todos los rincones. Ya había supuesto que el inventario de los bosques del país se elaboraba con bastante honestidad y que los datos no se manipulaban hasta que llegaban a las oficinas departamentales. Ahora, viejo zorro que soy, finalmente descubrí algo nuevo. ¿Qué tipo de instrucciones se han dado a las personas detrás de los planes de economía forestal? ¿Se ha manipulado a fondo el balance nacional sobre los bosques?